Votre recherche

La col­lecte des archi­ves éphémères, telles que les témoi­gna­ges dépo­sés sur les mémo­riaux éphémères après les atten­tats de Bruxelles, invite l’archi­viste à en explo­rer le cadre théo­ri­que. Le pré­sent arti­cle pro­pose des pistes pour une défi­ni­tion du docu­ment éphémère et pointe quel­ques-uns des enjeux prin­ci­paux de sa col­lecte et de son évaluation. Que veut-on « archi­ver », com­ment l’évaluer et quand inter­ve­nir ? En d’autres mots, com­ment résou­dre le para­doxe des docu­ments éphémères, ici les « témoi­gna­ges post-atten­tat », qui par leur nature même ne sont pas des­ti­nés à être conser­vés ? Il appa­raît indis­pen­sa­ble de com­pren­dre la dyna­mi­que qui pré­side à la for­ma­tion de ces ensem­bles docu­men­tai­res, sans pro­duc­teur iden­ti­fia­ble mais dotés d’une cohé­rence forte.