Votre recherche

Au prin­temps 2017, le groupe de tra­vail Médiation ↔ archi­ves pro­po­sait aux archi­vis­tes de répon­dre à une double enquête afin de dres­ser un état des lieux des pra­ti­ques de média­tion. Un moyen de faire le point sur les pra­ti­ques exis­tan­tes mais aussi de saisir la com­pré­hen­sion de la média­tion en ser­vice d’archi­ves. En contre­point des enquê­tes réa­li­sées par le SIAF ces der­niè­res années, les enquê­tes mon­trent la diver­sité et la richesse des pra­ti­ques exis­tan­tes s’appuyant sur des clas­si­ques (ate­liers péda­go­gi­ques, expo­si­tion), tout en conti­nuant d’expé­ri­men­ter et d’inno­ver. La média­tion ne se res­treint plus à la seule média­tion cultu­relle, fai­sant de l’archi­viste-média­teur un inter­lo­cu­teur pri­vi­lé­gié au sein d’un réseau d’acteurs qui contri­buent aux poli­ti­ques d’archi­vage. Ce nou­veau statut inter­roge à la fois la méthode et le cadre dans lequel évoluer, mais aussi les moyens de com­mu­ni­ca­tion à déve­lop­per pour être vu et entendu. L’exper­tise en matière de média­tion demande enfin de se trans­for­mer en pres­crip­teur pour répon­dre au mieux aux usa­gers, dont les atten­tes évoluent tou­jours plus rapi­de­ment, tout en inven­tant les moyens de contour­ner les contrain­tes struc­tu­rel­les (moyens humains, budget, temps).