Votre recherche

Ce titre qui indique une transition entre deux états peut paraître paradoxal tant les deux notions qu’il relie paraissent étroitement et presque naturellement associées. L’archive se définit comme un ensemble de documents, et le document comme un support associé à un contenu qui rend possible sa conservation et par conséquent potentiellement son archivage. Pourtant l’évidence du lien n’est pas si ancienne, c’est le XIXe siècle qui les associa, comme il associa dans une relation nouvelle l’archive et l’histoire [1] . Cette relation s’est développée ensuite sur une division du travail entre l’historien et l’archiviste qui se met en place dans une configuration nouvelle de l’Etat nation, des pratiques du pouvoir, en particulier de la gestion administrative ainsi que de nouvelles modalités de l’écrit et du classement [2] . Une répartition des tâches attribue à l’un la gestion de la conservation des traces matérielles de l’administration publique, à l’autre le devoir de transformer ce matériau en mémoire nationale. Gardien du temps et du temple, l’archiviste partageait ainsi avec l’historien la gestion du passé et sa transmission [3] . Aujourd’hui cette relation qui ne fut pas toujours tranquille paraît plus problématique, moins évidente. Il y a bien sûr le débat important et grave de l’accès aux archives, en France au moins, ou le contrôle des traces du passé ne cesse d’exciter les susceptibilités d’un pouvoir peu sûr de son avenir comme de son passé. Mais il y a aussi d’autres bouleversements qui remettent en cause cette relation, et qui affectent la conception de l’archive dans les sociétés actuelles. La numérisation documentaire confronte l’archive à des transformations non seulement matérielles, mais aussi conceptuelles, de grande ampleur