Votre recherche

Quoiqu’il thé­sau­rise des traces du monde, l’archi­viste n’est pas tout à fait un croque-mort du docu­ment. Il y a bien une vie de l’« archive », mais en quoi inté­resse-t-elle le corps vivant ? Interroger ce lien archi­ves-corps avec la psy­cha­na­lyse, c’est s’aven­tu­rer sur une pas­se­relle que Michel de Certeau avait lancée sans l’emprun­ter tout à fait. Philippe Artières ou Elisabeth Roudinesco y ont fait quel­ques pas en illus­trant com­ment des archi­ves peu­vent faire l’objet de pro­jec­tions fan­tas­ma­ti­ques et d’inves­tis­se­ments libi­di­naux. Une anec­dote ins­ti­tu­tion­nelle ‒ le refus d’une pro­po­si­tion d’archi­vage numé­risé des nom­breu­ses créa­tions des patients d’un établissement psy­chia­tri­que ‒ four­nit ici l’occa­sion para­dig­ma­ti­que d’inter­ro­ger, à partir de l’éthique de la psy­cha­na­lyse, l’économie pul­sion­nelle qui sous-tend les déci­sions d’archi­vage. Si l’archi­vage est une objec­ti­fi­ca­tion, une féti­chi­sa­tion, à quel­les jouis­san­ces ces objets sont-ils des­ti­nés ? Quelles satis­fac­tions visent et ali­men­tent les gestes ordi­nai­res qui ponc­tuent la vie des archi­ves (cap­ture, clas­se­ment, mise à dis­po­si­tion, exhi­bi­tions) ? La ques­tion prend toute sa voi­lure en tenant compte qu’à côté des archi­vis­tes pro­fes­sion­nels se mul­ti­plient, par la grâce des tech­no­lo­gies numé­ri­ques, les archi­vis­tes ama­teurs encou­ra­gés à une mise en boîte du monde tou­jours plus effré­née.